P. Samuelson(1915)

A.- Introducción

Definiciones de economía:

• Analizar la influencia de las instituciones y de la tecnología de la sociedad en los precios y en la asignación de los recursos a los distintos fines.

• Explorar la conducta de los mercados financieros, incluidos los tipos de interés y los precios de las acciones.

• Examinar la distribución de las renta y sugerir fórmulas para ayudar a los pobres sin afectar negativamente a los resultados de la economía

• Estudiar el ciclo económico y averiguar como puede utilizarse la política monetaria para atenuar las oscilaciones del desempleo y la inflación

• Examinar las pautas del comercio internacional y analizar las consecuencias de las barreras comerciales

• Analizar el crecimientos en los países en vía de desarrollo y proponer medidas para fomentar la utilización eficiente de los recursos

• Se pregunta como puede utilizarse la política económica para alcanzar importantes objetivos como un rápido crecimiento económico, una utilización eficiente de los recursos, el pleno empleo, la estabilidad de los precios y una distribución justa de la renta.

Economía: es el estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos

Escasez: Característica distintiva de un bien económico. El hecho de que un bien económico sea escaso no significa que sea raro, sino sólo que no puede obtenerse gratuitamente. Para obtener un bien de este tipo deben producirse u ofrecerse otros bienes económicos a cambio

Ley de la Escasez: Principio según el cual la oferta de la mayoría de las cosas que desean los individuos es limitada (salvo en el caso de los bienes libres). Por tanto, los bienes son, por lo general, escasos, y deben racionarse de alguna manera, ya sea mediante el precio u otros medios.

Eficiencia: Ausencia de despilfarro o utilización de los recursos económicos que reporta el máximo nivel de satisfacción posible con los factores y la tecnología dados

• Eficiencia en la asignación: Situación en la que ninguna reorganización ni comercio podría aumentar la utilidad o la satisfacción de una persona sin reducir la de alguna otra. En determinadas condiciones limitadas, la competencia perfecta lleva a la eficiencia en la asignación. También llamada eficiencia en el sentido de Pareto.

• Eficiencia productiva: Situación en la que una economía no puede producir una cantidad mayor de un bien sin producir una menor de otro; significa que la economía se encuentra en su frontera de posibilidades de producción.

La teoría económica dice que una economía produce eficientemente cuando no puede mejorar el bienestar económico de ninguna persona sin empeorar el de alguna otra

Es decir, la esencia intrínseca de la economía subyace en el reconocimiento de la realidad de la escasez, y en el consiguiente estudio de la organización de la sociedad para que utilice los recursos del modo más eficiente

Microeconomía:

Análisis que se ocupa del comportamiento de elementos individuales de una economía, como la determinación del precio de un único producto o el comportamiento de un único consumidor o empresa

Adam Smith fue su principal percusor. Las riquezas de las naciones 1776

Macroeconomía

Análisis de la conducta de la economía en su conjunto con respecto a la producción, la renta, el nivel de precios, el comercio exterior, el desempleo, y otras variables económicas agregadas

John Maynard Keynes, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. 1935

Métodos económicos

• Método Científico: Observación de los asuntos económicos, basándose en las estadísticas, y los datos históricos.

• Análisis y Teorías: mediante enfoques teóricos, útiles a la hora de generalizar en temas tales como el comercio internacional …

• Econometría: consiste en extraer relaciones entre diversas variables aplicando instrumentos estadísticos

Falacias habituales en el razonamiento económico:

Falacia << post hoc >>

Post hoc: abreviatura de "pos hoc, ergo propter hoc" sucede después de esto, luego se debe necesariamente a esto

El principal ejemplo de la utilización de ésta falacia fue en los Estado Unidos en los años de la Gran Depresión (años 30). Observaron erróneamente que los períodos de expansión económica iban precedidos o acompañados de una subida de precios. Realmente la economía no se saneó hasta que se produjo un aumento total del gasto como consecuencia del incremento en gastos militares con el objetivo de prepararse para la 2º Guerra Mundial

Falacia de << No mantener todo lo demás constante>>

Cuando se realiza una cuestión. Sobre todo cuando se analiza la influencia de una variable en el sistema económico.

Falacia de la composición

Consiste en la suposición de los que es cierto en una parte, también los es en el todo

Por ejemplo: Si una persona recibe mucho dinero, mejorará su situación económica, luego si todos recibimos mucho dinero, deberíamos de mejorar, pero esto no es cierto ya que se empeoraría el bienestar.

Una cabeza fría al servicio de un corazón caliente

El objetivo de la ciencia económica es mejorar las condiciones de vida de las gentes.

Un mercado libre y eficiente no produce necesariamente una distribución de la renta socialmente aceptada, por lo que es necesario que "cabezas frías sopesen objetivamente los costes y beneficios de los diferentes enfoques tratando de evitar influencias utópicas.

La sociedad tiene que encontrar el equilibrio entre la disciplina de mercado y los programas sociales

B.- Los tres problemas de organización económica:

Qué, cómo y para quién

• QUÉ: ¿Qué bienes se producen y en qué cantidades?

• CÓMO: ¿Cómo lo vamos a producir? ¿Quién los va a producir? ¿Con que recursos?, ¿Qué técnicas de producción?

• PARA QUIÉN: ¿Quién va a recibir dichos bienes?

SISTÉMAS ECONÓMICOS

La Economía positiva se define como la ciencia que busca explicaciones objetivas del funcionamiento de los fenómenos económicos; se ocupa "de lo que es o podría ser". Trata de establecer proposiciones del tipo "si se dan tales circunstancias, entonces tendrán lugar tales acontecimientos".

La Economía normativa ofrece prescripciones para la acción basadas en juicios de valor personales y subjetivos; se ocupa "de lo que debería ser". Responde a unos criterios éticos, ideológicos o políticos sobre lo que se considera deseable o indeseable.

Economía de mercado: Es aquella en la que los individuos y las empresas privadas toman las principales decisiones relacionadas con la producción y el consumo. Las empresas producen mercancías que generan los máximos beneficios (el qué), mediante las técnicas de producción que tienen menos costes (el cómo). El consumo depende de las decisiones de los individuos sobre la forma en que se gastan los salarios y las rentas de la propiedad generados por su trabaja y por sus propiedades (el para quién).

Cuando el estado no interviene en ninguna clase de decisión económica se denomina LAISSEZ FAIRE "dejar hacer", esta teoría sostiene que el estado se debe de encargar únicamente de mantener el orden público, la defensa nacional y suministrar ciertos bienes 0públicos (sanidad, alcantarillado…)

Economía autoritaria: En ella el gobierno toma todas las decisiones importantes relacionadas con la producción y la distribución. Teorías comunistas

Economía mixta La mayor parte de las decisiones las toma el mercado, pero el estado desempeña un importante papel en la supervisión de su funcionamiento, aprueban las leyes que regulan la vida económica, producen servicios educativos, policiales y controla la contaminación.

C.- Posibilidades tecnológicas de la sociedad.

Factores y productos:

Los factores son las mercancías o los servicios que se utilizan para producir bienes y servicios.

Los productos son los distintos bienes y servicios útiles resultantes del proceso de producción que se consumen o que se utilizan para producir otros

Clasificación de los factores de producción

• La tierra, o los recursos naturales:

• Usos agrícolas / industriales / Vivienda…

• Recursos energéticos: petróleo, luz...

• Recursos no energéticos: Cobre, arena...

• Recursos del medio ambiente: aire puro, agua potable

• El trabajo

• El capital: Lo constituye los bienes duraderos que produce una economía para producir otros bienes. La acumulación de bienes capitales especializados es esencial para el desarrollo económico

LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN

La frontera de posibilidades de producción o FPP muestra las cantidades máximas de producción que pueden obtener una economía, dados sus conocimientos tecnológicos y la cantidad de factores existentes.

Coste de oportunidad

El Coste de oportunidad de una decisión es el valor del bien o del servicio al que se debe renunciar, como consecuencia de la escasez

Conceptos fundamentales:

• Escasez y eficiencia

• Bienes gratuitos y bienes económicos

• Macroeconomía y microeconomía

• Economía normativa y positiva

• Falacias: post hoc, de la composición, mantener todo lo demas constante

• Cabeza fría, corazón caliente

Problemas clave de organización económica

• Qué, cómo y para quién

• Distintos sistemas económicos: economías autoritarias y economía de mercado

• Laissez faire

• Economías mixtas

Elección entre las posibilidades de producción

• Factores y productos

• Frontera de posibilidades de producción (FPP)

• Eficiencia e ineficiencia productiva

• Coste de oportunidad

El extenso ensayo de Polanyi, sobre algo tan contradictorio -en el sentido marxista- como el liberalismo económico y el advenimiento de la sociedad de mercado resulta, asímismo, contradictorio. Desde el punto de vista formal, sus más de 400 páginas hacen que la denominación ensayo se le quede pequeña. Pero tampoco podemos considerarlo un tratado porque a nivel analítico resulta impreciso y vago: no llega a un nivel de profundidad ni aporta conclusiones definidas o consistentes. Sobre este punto volveremos al hacer balance y conclusión. Llama también la atención por lo inusual, el lenguaje, estilo y tono empleados por el autor, impropios de una obra de esta índole, especialmente en capítulos puntuales en los que la hipérbole y las descripciones nos recuerdan a los ensayos literarios propiamente dichos. Otro punto destacable es su posicionamiento ideopolítico: comparte con el marxismo su crítica radical del liberalismo económico, de la sociedad industrial, pero lo hace desde una óptica diferente, opuesta también a la de los ideólogos liberales: para él el mercado y la sociedad industrial no hubieran podido surgir ni sostenerse sin unas estructuras institucionales provistas desde la esfera política. Es precisamente este punto el que más me interesa comentar. Pero antes de ello considero conveniente hacer un recorrido por todos los aspectos e ideas que recoge el libro.

A lo largo de toda la obra, capítulo tras capítulo, nos encontramos con un esquema: economía-política. Este eje articula todos los argumentos y las ideas desarrolladas por Polanyi. Ese eje es el que separa el Materialismo Histórico marxista del Liberalismo económico clásico. Polanyi se sitúa a ambos lados de ese eje, y de ese modo obtiene la perspectiva que busca.

El primer ejemplo de las ideas de Polanyi es el capítulo que habla de la Paz de los Cien Años, jugando con el nombre de aquélla guerra. Una paz más que discutible, pues el periodo que discurre entre 1815 y 1914 está jalonado de conflictos, tal vez de menor importancia que las guerras napoleónicas o las guerras mundiales del siglo XX, pero no por ello "pacíficas". La Santa Alianza europea se caracterizó por sus fracasos a partir de 1830; España vivió un siglo de guerras coloniales, iniciando en la materia a sus colegas europeos, en las cuales tenían cierta importancia los ejércitos europeos en ambos bandos. Guerras como la de Crimea, franco-prusiana, guerras de unificación italianas y alemanas, guerras chino-ruso-japonesas… No es un buen ejemplo por parte de Polanyi. Lo que él pretende es demostrar cómo la paz respondía a los intereses económicos de las respectivas clases burguesas de las potencias europeas, es decir, que algo tan precario como la paz se mantenía solo gracias a un equilibrio de naciones sustentado por el sistema económico y articulado por las altas finanzas internacionales. En este punto, Polanyi ofrece un argumento materialista, y sitúa la política al servicio de la economía.

Otro punto básico a la hora de comprender la línea discursiva del autor es el fascismo del siglo XX. La Gran Transformación se publicó por primera vez en 1944, en plena Guerra Mundial; como tantos otros autores, Polanyi investigará a su vez las causas del origen del fascismo en su obra. A su modo de ver, fenómenos como el comunismo de Rusia y el nazismo alemán, así como el New Deal norteamericano, son respuestas evolutivas en el plano institucional de naciones que han sabido leer la historia. El sistema internacional basado en el patrón-oro suponía una tiranía económica en favor de la economía de mercado que esclavizaba las políticas de todos los países. A partir de la crisis de 1929 algunas naciones abandonan ese sistema. Polanyi, que ha realizado trabajos cercanos a la Antropología, entiende los cambios de este periodo en clave de evolución y supervivencia. Habla de una civilización que se desmorona -la del siglo XIX- porque ceden sus pilares básicos: patrón-oro, estado liberal y mercado autorregulador, sistema institucional utópico y contradictorio de la economía liberal. Y habla de naciones que aprovechan los vientos de la historia, sirven a sus intereses destruyendo las últimas ruinas de lo que se disuelve y creando nuevas instituciones que les sean útiles. Esto es lo que hizo la Alemania de los años 30, y la Rusia comunista. Esta es la explicación del cambio social según Polanyi, según su teoría del cambio institucional. Las instituciones heredadas del siglo XIX resultaban opresivas y tiránicas respecto a las nuevas condiciones reales económicas y sociales. Alemania y Rusia supieron verlo y adaptaron sus instituciones para obtener una ventaja respecto al resto de naciones atascadas en su empeño de conservar el sacrosanto liberalismo económico y sus instituciones. Esta ventaja fue llevada más allá de sus propios límites, empujada por otras fuerzas, y de ahí el triunfo de los movimientos totalitarios. Otra vez nos encontramos el eje economía-política, sobre el cual giran los argumentos de Polanyi.

Al investigar el origen de los cambios que condujeron a la nueva situación social y al sistema industrial de producción, Polanyi choca frontalmente con las ideas liberales. Para ellos los cambios eran resultados de macroprocesos a gran escala y largo plazo, fenómenos puramente económicos, que llevaron a la economía de mercado y las nuevas condiciones sociales. La interpretación que hace Polanyi es que el origen de los cambios económicos está en los nuevos derechos de propiedad, las enclosures… acontecimientos puramente políticos que tenían claros efectos económicos y que desataron un torbellino de cambios conocido como Revolución Industrial. La interpretación liberal de las terribles consecuencias sociales que conllevó, como efecto de las medidas políticas constrictoras que impidieron el libre funcionamiento de la economía, choca frontalmente con la de Polanyi, que niega la posibilidad de que surgiese una industria ni un mercado de no ser por una serie de disposiciones legales y políticas, que permitieron que tal sistema sobreviviese a través de disposiciones que atenuaban la intensidad y violencia de las transformaciones. A juicio de Polanyi, estas disposiciones tomadas desde la esfera política sirvieron, más que a boicotear el proceso, a salvaguardarlo de su propia energía destructora. La idea central de Polanyi es que las leyes del mercado de que hablan los liberales no pueden funcionar fuera de una economía de mercado, y que ésta es un sistema institucional creado deliberadamente y sostenido artificialmente a través de un mercado autorregulador cuyo funcionamiento autónomo exige la transformación de la sociedad y la naturaleza en mercancías.

Por tanto, el mercado es una institución nueva que prácticamente no ha existido en ninguna sociedad anterior, en contra de lo que afirma la economía liberal. Un recorrido antropológico nos muestra que el móvil maximizador no ha existido más que en la sociedad actual, por lo que no había la necesidad de un mercado. Otros principios, como la reciprocidad y la redistribución, configuraban las líneas del sistema económico: "modelos institucionales y principios de comportamiento se ajustan mutuamente" (Polanyi, 1997:Pg.92). El sistema económico responde a las necesidades sociales. Cuando se instituye el mercado, la relación se invierte. Los mercados tienen mucho que ver con el comercio exterior, es decir, ajenos a un sistema económico y a cualquier tipo de reglamentación. Este tipo comercio exterior no desarrolló, por su parte, un comercio hacia el interior, sino que permaneció periférico a lo largo de los siglos, sin prácticamente alteraciones. Las ciudades surgidas como consecuencia del comercio eran defensas tanto hacia dentro, como hacia fuera (preservando el sistema económico establecido). Para que el comercio saltase los muros de las ciudades y se desarrollase el mercado a nivel territorial hubo que recurrir a la intervención de los poderes estatales. La reglamentación de la actividad económica propició, no sólo la extensión del mercado a todo el territorio, sino que además lo protegió de dos peligros como son el monopolio y la concurrencia.

La teoría de la urbanización, por tanto, refuerza la tesis de Polanyi: fue la reglamentación e institucionalización de los mercados lo que permitió su desarrollo. Esta intervención de los poderes políticos en la economía se inscribe en la expansión del Estado moderno, significando un paso más en la imbricación de la economía en las relaciones sociales.

Tal vez el análisis más riguroso y por el que más se conoce a Polanyi sea el de la ficción de la mercancía. Según demuestra Polanyi, el trabajo, la tierra y el capital no pueden ser mercancías, de no ser que se cree un mecanismo institucional por el que se supedite totalmente la sociedad (naturaleza y seres humanos) a la economía. Ese mecanismo es la economía de mercado. Polanyi las denomina "ficticias" porque no funcionan como mercancías, es decir, no han sido producidas para la venta. Para que ello sea así, es precisa la acción de un mercado autorregulador, y su funcionamiento requiere separar la economía de la sociedad, hecho insólito que supone la destrucción de la propia sociedad. El argumento de Polanyi viene a ser otra vez opuesto al que propone la teoría liberal: en el mundo feudal y antiguo tanto el trabajo como la tierra y el capital han estado sujetos a leyes y reglamentaciones, además de normas de tipo moral. Es decir, economía y sociedad eran concéntricas. Hizo falta una revolución política pera poder desarrollar un nuevo sistema institucional que separase ambas esferas, convirtiese la sociedad en apéndice de la economía y la sometiese a sus exigencias y a sus leyes. Esto significaba la pura destrucción de la sociedad.

La doble paradoja planteada por Polanyi es que, para crear una economía de mercado hubo que instituir un mercado autorregulador y garantizar la provisión de las tres mercancías básicas sin las que éste no puede funcionar -tierra, trabajo y capital- las cuales, no son mercancías.

De esos tres elementos, el humano -el trabajo- es el que más atención le merece al autor del libro. A su juicio, la ficción de la mercancía era más grave, no ya solo en términos económicos, sino por lo que ello supone de cara a las consecuencias sociales. Siguiendo el curso del libro, Polanyi investiga y analiza la creación de un mercado de trabajo a partir de las Leyes de Pobres, y las consecuencias sociales que ello tuvo, deteniéndose en aspectos culturales o psicológicos, que en su discurso tienen mucho peso especialmente a la hora de entender los totalitarismos. Pese a ser éste un ensayo en clave sociológica, no es este el punto que más nos interesa, sino los aspectos de cambio institucional. En este sentido, las leyes de pobres allanaron el camino para transformar la sociedad en materia prima; los trabajadores en mano de obra.

Una parte importante del libro está dedicada a estudiar las raíces teóricas y filosóficas de la doctrina liberal, a través de las figuras más importantes de la economía clásica, y ponerlo todo en relación con el tema principal: el origen del sistema de mercado. A partir del esbozo de las principales ideas de esos teóricos, Polanyi plantea el punto central de su crítica al liberalismo económico.

En las páginas precedentes ya hemos visto cómo la nueva economía de mercado se sustenta de la propia sociedad para sostenerse y desarrollarse, pero a su vez ésta requiere unos mecanismos de supervivencia y reproducción. Polanyi lo plantea en términos de un doble movimiento: la expansión del mercado autorregulador por un lado, y por otro, la autoprotección del la sociedad. Este último puede ser entendido como un mecanismo de respuesta de la sociedad ante la perspectiva desintegradora, pero que al mismo tiempo permitió que la ficción de la mercancía y el sistema económico de mercado pudieran sostenerse. Este argumento en defensa de la protección social se opone a la versión liberal que lo interpreta de forma inversa, es decir, ve en esas intervenciones políticas frenos y trabas al libre desenvolvimiento de los factores y elementos del mercado, que hicieron que éste funcionase mal, lo cual sirvió de excusa a los adversarios de la libre economía.

Dos principios destilan de este doble movimiento descrito por Polanyi: el principio del liberalismo económico que actúa a través del libre cambio y el de la protección social, que actúa a través de la legislación social.

En este punto Polanyi introduce un nuevo elemento de fuerza, que le abre una nueva perspactiva de análisis: la lucha de clases. El la interpreta como la institucionalización de ese doble movimiento. Este elemento es de gran importancia pues supone una toma de posiciones a nivel social, respecto de la política y la economía. De esa lucha surgiría, según la interpretación de Polanyi, el movimiento fascista del siglo XX.

Gran parte del libro está dedicada a la crítica del liberalismo económico, de ahí el subtítulo de la obra. Polanyi plantea tal filosofía como un "credo" y ello en base a lo que él considera un prejuicio dogmático de sus partidarios, culpable en parte de la ceguera ante las graves formaciones sociales que se producirían posteriormente. Polanyi desenmascara la gran contradicción en que caen los argumentos propuestos por los defensores del liberalismo económico al acusar a las fuerzas que actuaron en defensa de la sociedad en peligro de impedir el libre funcionamiento de la economía y no dejar que ésta alcanzase los resultados prometidos. Esta postura acusa a fuerzas colectivistas, en clave de complot, de boicotear el proyecto liberal, de no tener paciencia, de egoísmo y de estrechez de miras. Polanyi analiza uno por uno sus argumentos y muestra sus contradicciones y deficiencias. Sin embargo, pese a demostrar lo que a su modo de ver son pseudoargumentos basados en prejuicios y dogmas utópicos, lo más interesante es lo que él denomina la "protección de la sociedad", ya mencionada, y que de un modo difuso aparece como las respuestas de los diferentes cuerpos sociales al ver amenazada su misma esencia. Lo que los liberales llaman "movimiento" no es más que la suma de reacciones espontáneas, puntuales, a todos los niveles, debido no a su acción organizada y conjunta (esa sería otra utopía), sino a que los efectos disolventes de la economía de mercado se dejaban sentir en todos los ámbitos de la realidad social. En concreto, hay capítulos del libro específicamente dedicados a tratar la autodefensa de tres elementos de especial relevancia. Se trata de las tres mercancías ficticias de que hemos hablado: el trabajo, la tierra y el capital. Hombres, naturaleza y producción son las mismas bases de la sociedad, en palabras de Polanyi, y su mantenimiento no solo es necesario para la supervivencia de la sociedad en cuanto tal, sino que sin ellas no puede funcionar el sistema de mercado que las consume.

Estamos de nuevo ante el doble movimiento que articula el discurso. Pero la crítica más radical a las ideas liberales consiste en demostrar que ni el mercado autorregulador ni la economía que toma su nombre, hubieran podido funcionar sin determinadas intervenciones que lo "protegieran": las leyes sindicales y las leyes anti-monopolio son los ejemplos más claros de disposiciones legales orientadas a proteger el mercado y su libre funcionamiento a costa de la constricción de los factores intervinientes. En general los cuerpos legales de las modernas democracias se tupieron especialmente en este periodo; las intervenciones policiales y militares para controlar, reprimir y eliminar los movimientos obreros fueron solicitadas y dirigidas por los partidarios de la supuesta autorregulación.

El argumento sigue siendo el mismo: tanto el mercado autorregulador como la economía de mercado como el ideal del laissez-faire no son algo natural, sino instituciones nuevas que hubo que "traer", y crear las condiciones en que pudieran desenvolverse: "el liberalismo económico, hablando con propiedad, es el principio director de una sociedad en la cual la industria está fundada sobre la institución de un mercado autorregulador" (Polanyi, 1997: 243).

Hay un aspecto que merece la pena resaltar y comentar, aunque se aparte de los objetivos de este ensayo, y es la defensa que se hace de la cultura. Podemos considerar la cultura una institución, sin entrar en definiciones epistemológicas, e introducirla en el eje del discurso, a ver qué pasa. La defensa de la sociedad, de que habla Polanyi, muchas veces consiste en la defensa de la cultura, o defensa en términos culturales. Es más, normalmente, los efectos deletéreos del nuevo sistema económico comienzan por manifestarse a nivel cultural. Es lógico que la primera reacción de defensa surja en ese campo. Polanyi plantea la degradación cultural con los más negros tonos de que dispone, y al hablarnos de desintegración de la sociedad, muchas veces parece resonar el eco de un trasfondo cultural. Es lógico si pensamos en los trabajos realizados en el campo de la Antropología.

Sin embargo, pese a concederle a Polanyi la razón en que la mayor cota de degradación y desposeimiento se produce cuando se priva al hombre de sus cimientos culturales, y es precisamente donde se hizo sentir con más fuerza y antes el efecto del mercado, no fueron esos los primeros elementos a proteger, sino más bien los últimos. Tras lograr los derechos políticos, la siguiente defensa se planteó en términos económicos. En nuestros días aún estamos empezando a vislumbrar los efectos culturales del sistema de mercado y el capitalismo; es hoy, satisfechos por nuestro bienestar y nuestra democracia, cuando empezamos a preocuparnos por nuestras raíces culturales, en muchos casos secas e irrecuperables a no ser como fósiles de museo.

Pero el mérito de Polanyi no es solamente reivindicar la defensa de la cultura, sino plantear nuevos términos en los que basar la crítica al liberalismo, apartándose así del análisis economicista en el cual coinciden tanto liberales como marxistas. Al analizar los efectos de las leyes de pobres y ahora, al considerar los efectos del campante mercado autorregulador, se ha insistido mucho en el desastre cultural más que en las condiciones materiales o en la explotación, y ello se debe sobre todo a que la gran transformación de la que estamos hablando es sobre todo cultural.

La última parte del libro trata de los movimientos sociales, desencadenados a raíz de las transformaciones producidas, y las implicaciones con la esfera política. Nuevas tensiones, materializadas en la lucha de clases que ahora se institucionaliza políticamente en los parlamentos, lucha con un transfondo económico pero cuyos efectos conmocionan la política… La extensión de la economía de mercado hizo surgir fuerzas sociales y políticas nuevas. El movimiento obrero, sindical y socialista, como defensor del cuerpo social, y los totalitarismos de izquierdas o de derechas, soluciones políticas a las que desembocó el torbellino de fuerzas. Polanyi concede atención al socialismo, del que propone una definición que me gusta: "socialismo es ante todo la tendencia inherente a una civilización industrial para trascender el mercado autorregulador subordinándolo conscientemente a una sociedad democrática". Por tanto, una solución que acepta el capitalismo y el mercado, pero en un segundo plano, en una sociedad libre. (Polanyi, 1997:367).

El ultimo capítulo del libro plantea el tema de la libertad desde un punto de vista filosófico, es decir, como dilema básico de la sociedad actual. Los términos del dilema son los dos polos que hemos venido configurando: por un lado una libertad sin restricciones ni cortapisas, y por otro la convicción de que para alcanzar la verdadera libertad es preciso crear instituciones que permitan su desarrollo y su auténtico disfrute por todo el cuerpo social. Una vez más, El autor se muestra escéptico y crítico con esa falsa libertad basada en el interés personal, cuyos efectos son la disolución de las bases constitutivas de la sociedad y que solo beneficia a los mejor situados. La auténtica libertad requiere instituciones y garantías, igual que cualquier sistema social exige un mínimo de poder y organización. Y es precisamente este hecho, el descubrimiento de la sociedad, lo que otorga a la libertad su auténtico y completo significado.

De este largo recorrido por el libro de Polanyi, del cual no he referido todos los aspectos que en él aparecen , pretendo ahora rescatar dos puntos de apoyo para plantear una discusión. Uno es empírico y el otro es teórico. El primero es el doble movimiento representado por el principio liberal y su economía de mercado, y por la respuesta de autoprotección de la sociedad dada por los representantes del socialismo. El punto teórico es el que ha animado y orientado el recorrido anterior: el aspecto institucional de la gran transformación.

Douglas North hace referencia a Polanyi en su libro Estructura y cambio en la historia económica (North, 1984: 205), y en concreto le interesa el aspecto autodestructivo de la sociedad de mercado cuando a éste se le deja actuar libremente. A juicio de este autor, Polanyi no profundiza suficientemente en su análisis, no así en sus cuadros descriptivos. Este autor habla de una Segunda Revolución Económica, que en parte coincide con la Gran Transformación de Polanyi. El cambio en el modelo económico se debe, para North, en cambios a pequeña escala, cambios en la percepción de la realidad, y en concreto, la sustitución de los intercambios informales por acuerdos formales, que exigían una extensa reglamentación pero que permitían resquicios por los cuales algunos podían beneficiarse a costa de otros (explotación) y no cumplir dichas normas. Esta diferente percepción de la realidad y la diferente posición ante el intercambio introdujo la competencia, el antagonismo y el conflicto. Rechaza la interpretación institucional de Polanyi según la cual el nuevo modelo se implantó a partir de reformas desde la política, y la institucionalización de un mercado autorregulador. Sin embargo, Polanyi niega que los mercados y sistemas económicos surjan de la nada, y mucho menos que puedan funcionar sin instituirse como sistemas económicos. En su artículo "El sistema económico como proceso institucionalizado" (Polanyi, Arensberg, Pearson, eds., 1957) expone esta afirmación, analizando economías estables en base a sus formas de integración: reciprocidad, redistribución e intercambio. Ninguna de estas tres pautas por sí sola llega a constituir una estructura estable a partir de agregados de comportamientos personales. Insiste en la importancia del aspecto "institucional" de la economía, que es lo que la dota de esencia, unidad, coherencia, estabilidad… Sin ese aspecto institucional el proceso económico carecería de significado, puesto que "la economía humana está incrustada y enredada en instituciones económicas y no económicas. La inclusión de lo no económico es vital. […] En este artículo, cuyo objetivo es antropológico, Polanyi define el mercado a partir de sus elementos, y hace un recorrido desde su institución que trasciende la idea que de ello tenemos en relación con el contexto occidental e industrial.

Volviendo a North el cual, pese a discrepar con Polanyi en algunos detalles, comparte con él el planteamiento básico, también nos ofrece una teoría del cambio institucional. North no es tan optimista como Polanyi -hecho que critica de éste- pero en cambio su análisis es más riguroso y a la vez menos ambicioso. Concibe la historia económica como "evolución de las restricciones", y se aparta también del materialismo para estudiar la realidad económica y social.

North considera que Polanyi no ha sabido comprender la Revolución Industrial y que las soluciones que propone son erróneas. Lo mismo afirma de otro autor, J.A. Schumpeter, el cual también habla de los efectos deletéreos del capitalismo para consigo mismo. Este autor se plantea en serio la supervivencia del capitalismo, también en términos de instituciones. Ahora ya hablamos de capitalismo en general y no solo de economía o mercado. "El proceso capitalista -afirma- del mismo modo que ha minado el cuadro institucional de la sociedad feudal, está minando el suyo propio" (Schumpeter, 1983:(I)190). La desintegración de los cimientos del capitalismo afecta a instituciones como la propiedad, la libre competencia (monopolios) y la libertad de contratación. Por fin, la feroz crítica de Schumpeter anuncia su desintegración por la suma de hostilidades a la tiranía del sistema del capital.

Por último, un apunte sobre el tema de la libertad. Como muchos autores de posguerra (Fromm), el tema del fascismo y la libertad está muy presente. En algún momento del libro habla de las soluciones aportadas desde la política para contrarrestar los efectos demoledores de la economía. Polanyi llegó a conocer los Estados del Bienestar, antes de su cuestionamiento como modelos válidos con garantías de futuro. La contundencia y facilidad con que se están implantando en nuestras sociedades los modelos neoliberales está justificada, de nuevo, con el viejo argumento liberal que recurre al mercado como oráculo y templo. Y sus efectos devastadores otra vez se dejan notar y exigen una nueva toma de posiciones. Hoy día el conflicto cultural está en primer plano y el peligro se llama globalización. Ya existen movimientos que la plantan cara. Pero de lo que se trata es de la libertad. En una sociedad que ha nacido en la economía de mercado, más o menos cruda, fundada en los ideales de libertad e igualdad(?), que ha sido capaz de crear instituciones que ponen al alcance de todos la salud y la cultura, no deben permitirse cesiones de parcelas de libertad en favor de una supuesta "mayor eficiencia económica". Ahora es un buen momento para revisar los argumentos de Polanyi en contra del mercado y a favor de los movimientos que defienden las bases esenciales de la sociedad.

BIBLIOGRAFIA:

FROMM, E (1997): El miedo a la libertad, Barcelona, Paidós

NORTH, D.C. (1984): Estructura y cambio en la historia económica, Madrid, Alianza

POLANYI, K (1997): La gran transformación, Madrid, La Piqueta

POLANYI, K ( ): "El sistema económico como proceso institucionalizado" en POLANYI,K., ARENSBERG,C.W. y PEARSON,H.W., eds.: Comercio y mercado en los imperios antiguos, Buenos Aires, Paidós.

SCHUMPETER, J.A. (1983): Capitalismo, socialismo y democracia, Barcelona, Orbis

SCHUMPETER, J.A. (1990): 10 grandes economistas: de Marx a Keynes, Madrid, Alianza

La falacia económica

Karl Polanyi

Capítulo del libro:

Para citar este texto puede utilizar el siguiente formato:

Los esfuerzos para llegar a una visión más real del problema general planteado a nuestra generación por el sustento del hombre, se encuentran desde el principio frente a un tremendo obstáculo: un arraigado hábito de pensamiento propio de las condiciones de vida de ese tipo de economía que creó el siglo diecinueve en todas las sociedades industrializadas, personificado en la mentalidad de mercado.

Nuestra tarea en este capítulo es indicar, de manera preliminar, las falacias a las que ha dado lugar dicha mentalidad de mercado y, de paso, exponer algunas de las razones por las que estas falacias han influido de manera tan perjudicial en el pensamiento de la gente.

En primer lugar definiremos la naturaleza de este anacronismo conceptual; luego describiremos el desarrollo institucional a partir del cual se originó y extendió su influencia a nuestra visión moral y filosófica. Seguiremos la influencia de esta actitud mental en los campos organizados del conocimiento, tales como la teoría económica, la historia económica, la antropología, la sociología, la psicología y la epistemología, que forman el conjunto de las ciencias sociales.

Dicho estudio no debe dejar lugar a dudas sobre el impacto del pensamiento económico en casi todos los aspectos de los problemas que afrontamos, especialmente en cuanto al carácter de las instituciones económicas, su política y principios, tal y como éstos se revelan en las formas de organización de los medios de subsistencia en el pasado.

Casi nunca es pertinente resumir la ilusión general de una época en términos de error lógico; aunque, conceptualmente, la falacia económica, no puede describirse de otra manera. El error lógico fue algo común e inofensivo: un fenómeno específico se consideró idéntico a otro ya familiar. Es decir, el error estuvo en igualar la economía humana general con su forma de mercado (un error que puede haber sido facilitado por la ambigüedad básica del término económico, al que volveremos después). La falacia es evidente en sí misma: el aspecto físico de las necesidades del hombre forma parte de la condición humana; ninguna sociedad puede existir si no posee algún tipo sustantivo de economía. Por otra parte, el mecanismo oferta-demanda-precio (al que popularmente se denomina mercado), es una institución relativamente moderna con una estructura específica, que no resulta fácil de establecer ni de mantener. Reducir la esfera del género económico, específicamente, a los fenómenos del mercado es borrar de la escena la mayor parte de la historia del hombre. Por otro lado, ampliar el concepto de mercado a todos los fenómenos económicos es atribuir artificialmente a todas las cuestiones económicas las características peculiares que acompañan al fenómeno del mercado. Inevitablemente, esto perjudica la claridad de ideas.

Los pensadores realistas definieron en vano la diferencia entre economía general y sus formas de mercado; el Zeitgeist económico no tuvo en cuenta ni el tiempo ni las diferencias. Estos pensadores subrayaron el significado sustantivo del término económico. Identificaron la economía con la industria más que con los negocios; con la tecnología más que con el ceremonialismo; con los medios de producción más que con los títulos de propiedad; con el capital productivo más que con las finanzas; con los bienes de equipo más que con el capital; en resumen, con la sustancia económica más que con la terminología y la forma de mercado. Pero las circunstancias pesaban más que la lógica, y la poderosa. fuerza de la historia actuó para fundir dos conceptos dispares en uno solo.

I. La economía y el mercado

El concepto de economía nació con los fisiócratas franceses simultáneamente a la institución del mercado como mecanismo de oferta-demanda-precio. El fenómeno, desconocido hasta entonces, de una interdependencia de precios fluctuantes afectó a multitud de hombres. El naciente mundo de los precios fue resultado de la expansión del comercio -una institución mucho más antigua e independiente de los mercados- dentro de la articulación de la vida diaria.

Los precios existían antes, desde luego, pero de ningún modo constituían un sistema propio, dado que su esfera estaba restringida al comercio y las finanzas, ya que sólo los banqueros y comerciantes utilizaban el dinero regularmente, al ser la mayor parte de la economía, rural y prácticamente sin ningún tipo de comercio, una diminuta cadena de bienes dentro de la vasta e inerte masa de la vida vecinal en el señorío o en las casas. Cierto que los mercados urbanos conocían el dinero y los precios, pero la base para controlar estos precios era mantenerlos estables. No fue su ocasional fluctuación, sino su predominante estabilidad lo que les convirtió en un factor cada vez más importante a la hora de determinar los beneficios del comerciante, ya que estos beneficios se derivaban más de las pequeñas fluctuaciones de precios estables entre puntos distantes que de las anómalas fluctuaciones en los mercados locales.

Pero la simple infiltración del comercio en la vida diaria no ha creado por sí misma una economía (en su sentido nuevo y específico), sino sólo un buen número de desarrollos institucionales posteriores. El primero de ellos fue la penetración del comercio exterior en los mercados, transformándolos gradualmente, de mercados locales estrictamente controlados, en mercados formadores de precios con una fluctuación de precios más o menos libre. En el curso del tiempo, esto fue seguido por la revolucionaria innovación de mercados con precios fluctuantes para los factores de producción, trabajo y tierras. Este cambio fue el más radical de todos, por su naturaleza y consecuencias. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que los diferentes precios, que incluían ahora salarios, alimentos y renta, empezaran a mostrar una interdependencia poco notable, produciendo así las condiciones que hicieron al hombre aceptar la presencia de una realidad sustantiva desconocida hasta entonces. Este nuevo campo de experiencia era la economía, y su descubrimiento -una de las experiencias emocionales e intelectuales que formaron nuestro mundo moderno- llegó a los fisiócratas como una iluminación y les constituyó en un secta filosófica. Adam Smith conoció a través de ellos la «mano oculta», pero no siguió el camino místico de Quesnay. Mientras su maestro francés apenas vislumbró la interdependencia de algunas fuentes de ingresos, su aventajado alumno, que vivía en la menos feudal y más monetarizada economía inglesa, fue capaz de incluir salarios y renta en el grupo de «precios», atisbando por primera vez la visión de la riqueza de las naciones como una integración de las diversas manifestaciones de un sistema subyacente de mercado. Adam Smith se convirtió en el fundador de la economía política porque reconoció, aunque débilmente, la tendencia hacia la interdependencia de estos diferentes tipos de precios en la medida en que eran el resultado de mercados competitivos.

Aunque explicar la economía en términos de mercado fue originalmente una forma de sentido común de relacionar nuevos conceptos con nuevos hechos, puede que nos resulte difícil entender por qué se tardó varias generaciones en darse cuenta de que lo que Quesnay y Smith habían descubierto realmente era un campo de fenómenos esencialmente independientes de la institución de mercado que se manifestaba en esa época. Pero ni Quesnay ni Smith intentaron establecer la economía como un ámbito de la existencia social que trasciende el mercado, el dinero o los precios, y cuando lo hicieron, fracasaron en el intento. Se inclinaron, no tanto hacia la universalidad de la economía como hacia el carácter específico del mercado. En realidad, la tradicional unidad de los asuntos humanos que aún conformaba su mentalidad, les hizo contrarios a la idea de una esfera económica separada de la sociedad, aunque ello no les impidió atribuir a la economía las características del mercado. Adam Smith introdujo los métodos de negocio en las cavernas del hombre primitivo, proyectando su famosa propensión al trueque, permuta e intercambio, hasta los jardines del Paraíso. El enfoque que dio Quesnay a la economía no fue menos cataláctico. La suya era la economía del produit net, una cantidad precisa en la contabilidad del terrateniente, pero un simple fantasma en el proceso entre el hombre y la naturaleza, del cual la economía es un aspecto. El supuesto excedente cuya creación él atribuía al suelo y a las fuerzas de la naturaleza, no era más que una transferencia al «Orden de la Naturaleza» de la disparidad que se espera que muestre el precio de venta contra el de coste. La agricultura parecía ocupar el centro de la escena porque estaban en juego los ingresos de la clase dirigente feudal, pero después la idea de excedente apareció siempre en los escritos de los economistas clásicos. El produit net fue el padre de la plusvalía de Marx y sus derivados. Y así la economía se impregnó de una noción ajena al proceso total del cual forma parte, proceso que no conoce lo que es el coste ni el beneficio y que no es una cadena de acciones productoras de excedentes. Ni tampoco una serie de fuerzas fisiológicas y psicológicas dirigidas por la necesidad de asegurarse un excedente para sí mismas. Ni los lirios del campo, ni los pájaros que vuelan en el cielo, ni los hombres en las praderas, en los campos o en la fábrica -cuidando el ganado, recogiendo la cosecha, o poniendo piezas en una cinta transportadora- producen excedentes a partir de su propia existencia. El trabajo, como el descanso y el ocio, es una fase en el curso independiente del hombre a su paso por la vida. El montaje de la idea de excedente fue simplemente la proyección del modelo de mercado sobre un aspecto más amplio de la existencia: la economía (1).

Si desde el principio la falaz identificación de los «fenómenos económicos» con los «fenómenos de mercado» era comprensible, después se convirtió en casi una necesidad práctica de la nueva sociedad y de la forma de vida que nació con los dolores de la Revolución Industrial. El mecanismo oferta-demanda-precio, cuya primera aparición dio origen al concepto profético de «ley económica», se convirtió rápidamente en una de las fuerzas más poderosas que jamás haya penetrado en el panorama humano. Al cabo de una generación -es decir; de 1815 a 1845, la «Paz de los Treinta Años», como la llamó Harriet Martineau- el mercado formador de precios que anteriormente sólo existía como modelo en varios puertos comerciales y algunas bolsas, demostró su asombrosa capacidad para organizar a los seres humanos como si fueran simples cantidades de materias primas, y convertirlos, junto con la superficie de la madre tierra, que ahora podía ser comercializada, en unidades industriales bajo las órdenes de particulares especialmente interesados en comprar y vender para obtener beneficios. En un período extremadamente breve, la ficción mercantil aplicada al trabajo y a la tierra, transformó la esencia misma de la sociedad humana. Esta era la identificación de la economía y el mercado en lo práctico. La esencial dependencia del hombre de la naturaleza y de sus iguales en cuanto a los medios de supervivencia se puso bajo el control de esa reciente creación institucional de poder superlativo, el mercado, que se desarrolló de la noche a la mañana a partir de un lento comienzo. Éste artilugio institucional, que llegó a ser la fuerza dominante de la economía -descrita ahora con justicia como economía de mercado-, dio luego origen a otro desarrollo aún más extremo, una sociedad entera embutida en el mecanismo de su propia economía: la sociedad de mercado.

Desde esta posición no es difícil discernir que lo que aquí hemos llamado falacia económica fue ante todo un error desde el punto de vista teórico. En la práctica, la economía consistía fundamentalmente en mercados, y el mercado envolvió a la sociedad.

Siguiendo esta posición debería quedar claro que la importancia de la perspectiva económica reside precisamente en su capacidad de generar una unidad de motivaciones y valoraciones que llevaría a cabo en la práctica lo preconizado como ideal, es decir; la identidad de mercado y sociedad. Porque sólo si se organiza un estilo de vida que cubra todos los aspectos relevantes, incluyendo las imágenes sobre el hombre y la naturaleza de la sociedad -una filosofía de la vida diaria que compren- da criterios de conducta razonables según el sentido común, una serie de riesgos sensatos, y una moralidad práctica-, se nos ofrecerá ese compendio de doctrinas prácticas y teóricas que por sí solas pueden crear una sociedad o, lo que es lo mismo, transformar una sociedad dada en el período de tiempo de una generación o dos. Y dicha transformación, para mejor o para peor; fue la que hicieron los pioneros de la economía. Es decir; la mentalidad mercantil contenía nada menos que la semilla de una cultura completa -con todas sus posibilidades y limitaciones-, y la imagen del hombre y de una sociedad, transformada en economía de mercado, surgió necesariamente de la estructura esencial de una comunidad humana organizada a través del mercado.

II. La transformación económica

Esta estructura representó una violenta ruptura con las condiciones precedentes. Lo que antes no fue más que una ligera expansión de mercados aislados, se transformó ahora en un sistema de mercado autorregulado.

El paso crucial fue que la tierra y el trabajo se convirtieron en mercancías, es decir, se trataron como si hubieran sido creados para la venta. Por supuesto, no eran realmente mercancías, ya que no habían sido producidas (como la tierra), y de ser así, no podían estar en venta (como el trabajo).

Sin embargo, jamás se concibió una ficción más efectiva en una sociedad, porque la tierra y el trabajo se compraban y vendían libremente, y se les aplicaba el mecanismo de mercado. Había oferta y demanda de trabajo; oferta y demanda de tierra. Por lo tanto, había precios de mercado para utilizar la mano de obra, los salarios, y un precio de mercado para el uso de la tierra, la renta. El trabajo y la tierra eran ofrecidos en sus propios mercados, similares a los de las mismas mercancías que se producían con su intervención.

El verdadero alcance de este paso sólo se puede estimar si recordamos que el trabajo es otra forma de llamar al hombre, así como la tierra es sinónimo de naturaleza. La ficción mercantil puso el destino del hombre y de la naturaleza en manos de un autómata que controlaba sus circuitos y gobernaba según sus propias leyes. Este instrumento de bienestar material estaba controlado exclusivamente por los incentivos del hambre y las ganancias o, dicho con más exactitud, el temor a carecer de lo necesario en la vida, o la esperanza de obtener beneficios. Con tal de que los desposeídos pudieran satisfacer su necesidad de alimento vendiendo primero su trabajo en el mercado, y con tal de que los propietarios pudieran comprar al precio más barato y vender al más caro, el molino ciego producía cada vez más mercancías para beneficio de la raza humana. El temor al hambre del obrero y el deseo de ganancia del patrón mantenían el mecanismo continuamente en funcionamiento.

Esta práctica utilitaria tan poderosa, lamentablemente, deformó la comprensión del hombre occidental de sí mismo y de la sociedad.

En cuanto al hombre, tenemos que aceptar la idea de que sus móviles pueden considerarse «materiales» o «ideales», pero los incentivos sobre los que se organiza la vida diaria necesariamente nacen de las necesidades materiales. No es difícil ver que bajo tales circunstancias el mundo humano en general parece determinado por móviles materiales. Si, por ejemplo, se separa, cualquier móvil y se organiza la producción de manera tal que se haga de ese móvil el incentivo individual para producir; tendremos la imagen del hombre absorbido por ese móvil. Ese móvil puede ser religioso, político o estético; puede ser orgullo, prejuicio, amor o envidia: y de acuerdo con eso el hombre aparecerá como esencialmente religioso, político, amante de la estética, orgulloso, con prejuicios, o arrastrado por el amor o la envidia. Otros motivos, por el contrario, aparecerán distantes y en la sombra -ideales- puesto que no se puede esperar que afecten al negocio vital de la producción. El móvil seleccionado representará al hombre «real».

De hecho, los seres humanos trabajan por una gran variedad de razones en tanto que forman parte de un grupo social definido. Los monjes comerciaban por motivos religiosos, y los monasterios llegaron a ser los mayores establecimientos comerciales de Europa. El comercio kulo de las islas Trobriand, uno de los más complicados sistemas de trueque conocidos por el hombre, tenía esencialmente un propósito estético. La economía feudal dependía en gran medida de la costumbre o la tradición. Para los kwakiutl, el principal fin de la industria parecía ser una cuestión de honor. Bajo el despotismo mercantil, la industria se planificaba a menudo para servir al poder y la gloria. Según esto, tendemos a pensar que los monjes, los melanesios occidentales, los aldeanos, los kwakiutls, o los hombres de Estado del siglo diecisiete, se guiaban respectivamente por la religión, la estética, la costumbre, el honor; o el poder político. La sociedad del siglo diecinueve estaba organizada de tal manera que hacía del hambre o del simple deseo de ganancia motivos suficientes para que el individuo participara en la vida económica. La imagen resultante de un hombre regido solamente por incentivos materialistas era totalmente arbitraria.

Por lo que respecta a la sociedad, la doctrina pareja fue que sus instituciones estaban «determinadas» por el sistema económico. El mecanismo de mercado creó para ello el espejismo del determinismo eco- nómico como si fuera una ley general para toda la sociedad humana. Bajo una economía de mercado, desde luego, esta ley resulta ser justa. En realidad, el funcionamiento del sistema económico aquí, no sólo «influye» en el resto de la sociedad, sino que la determina, tal como en un triángulo los lados no solamente influyen, sino que determinan los ángulos.

En la estratificación de clases, oferta y demanda en el mercado de trabajo eran idénticos a clases trabajadoras y empresarios respectivamente. La clase social de los capitalistas, terratenientes, arrendatarios, intermediarios, mercaderes y profesionales estaba delimitada por los mercados de tierras, dinero, capital, y sus usos o servicios respectivos. Los ingresos de estas clases sociales estaban fijados por el mercado, su rango y posición por sus ingresos.

Mientras que las clases sociales estaban directamente determinadas por el mecanismo de mercado, otras instituciones resultaron afectadas indirectamente. El Estado y el gobierno, el matrimonio y crianza de los hijos, la organización de la ciencia, la educación, la religión y las artes, la elección de profesión, los tipos de vivienda, la forma de los asentamientos, la estética misma de la vida privada, todo tenía que concordar con el modelo utilitario, o al menos no interferir en el funcionamiento del mecanismo de mercado. Pero, puesto que muy pocas actividades humanas pueden realizarse sin nada -hasta un santo necesita su altar-, los efectos inmediatos del sistema de mercado llegaron casi a determinar por completo el conjunto de la sociedad. Fue casi imposible evitar la conclusión de que, así como el hombre «económico» era el hombre «real» el sistema económico era «realmente» la sociedad.

III. El racionalismo económico

A la vista de lo anterior, puede dar la impresión de que la Weltanschauung económica contenía en sus dos postulados de racionalismo y atomismo todo lo que era necesario para sentar las bases de una sociedad de mercado. El término eficaz era racionalismo. ¿De qué otro modo podía una sociedad así ser algo más que un conglomerado de átomos comportándose según las reglas de un tipo definido de racionalidad? La acción racional, como tal, es la relación de los fines con los medios; la racionalidad económica, específicamente, supone que los medios son escasos. Pero la sociedad humana va mucho más allá de todo eso. ¿Cuál debería ser el fin del hombre y cómo debería elegir los medios? El racionalismo económico, en el sentido más estricto de la palabra, no tiene respuesta a estas preguntas, que implican motivaciones y valoraciones de un orden moral y práctico que va más allá de la irresistible, y al mismo tiempo vacía, exhortación de su ser «económico». Es así como el vacío se disfrazó de una jerga filosófica ambigua.

Para mantener la aparente unidad, se dieron dos significados adicionales de lo racional. En cuanto a los fines, se postuló que racional era una escala de valores utilitaria; en cuanto a los medios, la ciencia aplicó una escala de comprobación de los rendimientos. La primera de las escalas hizo de la racionalidad la antítesis de la estética, la ética, y la filosofía; la segunda, la convirtió en la antítesis de la magia, la superstición y la completa ignorancia. En el primer caso, es racional preferir el pan con mantequilla a los ideales heroicos; en el segundo, parece más racional que un hombre enfermo vaya al médico en lugar de consultar a un astrólogo. Ningún significado de lo racional es relevante para definir el principio del racionalismo, aunque de por sí uno sea más válido que el otro. Mientras que el utilitarismo rígido, con su equilibrio pseudofilosófico entre el placer y el dolor; ha perdido su influencia sobre el pensamiento de los hombres cultos, la escala de valores científica permanece gloriosa dentro de sus límites. Así, el utilitarismo, que sigue siendo el opio de las masas comercializadas, ha sido destronado como ética, en tanto que el método científico mantiene aún la suya propia.

No obstante, en tanto se utilice lo racional, no como un término de moda elogioso, sino en su estricto sentido de perteneciente a la razón, la validez de la comprobación científica de los medios como algo racional no es menos arbitraria que la supuesta justificación de los fines utilitarios. En resumen, la variante económica del racionalismo introduce el elemento escasez dentro de todas las relaciones medios-fines; aún más, propone como racional, en cuanto a los fines y los medios en sí mismos, dos escalas de valores diferentes que resultan estar peculiarmente adaptadas a las situaciones de mercado, pero que de otro modo no tienen un propósito universal que les permita denominarse racionales. De esta forma, se achaca a la elección de fines y medios la suprema autoridad de la racionalidad. El racionalismo económico aparentemente logra ambas cosas: la limitación sistemática de la razón a las situaciones de escasez, y su extensión sistemática a todos los fines y medios humanos, dando validez así a una cultura económica con el aspecto de una lógica irresistible.

La filosofía social fundada sobre tales principios fue tan radical como fantástica. Hacer de la sociedad un conjunto de átomos y de cada individuo un átomo que se comporta según los principios del racionalismo económico, colocaría el total de la existencia humana, con toda su riqueza y profundidad, en el esquema referencial del mercado. Afortunadamente, no puede lograrlo: los individuos tienen personalidades, y la sociedad tiene una historia. La personalidad se forma a partir de la experiencia y la educación; la acción implica pasión y riesgo; la vida exige fe y creencia; la historia es lucha y engaño, victoria y redención. Para cubrir el vacío, el racionalismo económico introdujo la armonía y el conflicto como los modi de las relaciones entre individuos. Los conflictos y alianzas de aquellos átomos autointeresados, que formaban las naciones y las clases, contaban ahora para la historia social y universal.

Ningún autor expuso él solo la doctrina completa. Bentham seguía creyendo en el gobierno y no estaba seguro de la economía; Spencer anatematizó al Estado y al gobierno, pero sabía poco de economía; y Von Mises, economista, carecía del conocimiento enciclopédico de los otros dos. Sin embargo, entre los tres crearon un mito que fue el sueño de las multitudes cultas durante la Paz de los Cien Años, de 1815 hasta la Primera Guerra Mundial, e incluso hasta después, hasta la guerra de Hitler. Intelectualmente este mito representó el triunfo del racionalismo económico, e inevitablemente el eclipse del pensamiento político.

El racionalismo económico del siglo diecinueve, descendiente directo del racionalismo político del dieciocho, fue tan irreal o más que su predecesor; ya que a ambas ramas del racionalismo les resultaron ajenos los hechos históricos y la naturaleza de las instituciones políticas: Los políticos utópicos ignoraron la economía, mientras que los utópicos del mercado no tuvieron en cuenta la política. En resumen, si los pensadores ilustrados no advirtieron muchos hechos económicos, sus sucesores del siglo diecinueve cerraron los ojos a la esfera del Estado, la nación y el poder; hasta el punto de dudar de su existencia.

IV. El solipsismo económico

Tal solipsismo económico como muy bien se le puede llamar; fue en realidad un rasgo destacado de la mentalidad de mercado. La acción económica, se suponía, era «natural» al hombre y por tanto autoexplicativa. Los hombres harían trueques a menos que se les prohibiera, y así surgirían los mercados a no ser que se hiciera algo por evitarlo. El comercio empezaría a fluir; como si fuese provocado por la fuerza de gravedad, y crearía fuentes de bienes, organizadas en mercados, a menos que los gobiernos conspiraran para detener el flujo y drenar los fondos. A medida que se agilizara el intercambio el dinero haría su aparición y todas las cosas se verían arrastradas al molino de los intercambios, a menos que algunos moralistas anticuados lanzaran su grito contra el lucro o los tiranos ignorantes devaluaran la moneda.

Este eclipse del pensamiento político fue la deficiencia intelectual de la época. Se originó en la esfera económica, pero a la larga destruyó cualquier planteamiento objetivo de la economía misma, en cuanto a que la economía tuviera otro antecedente institucional que no fuera el mecanismo oferta-demanda-precio. Los economistas se sentían tan seguros dentro de los confines de un sistema de mercado tan puramente teórico, que sólo a regañadientes concedían a las naciones el valor de una fruslería. A un escritor político inglés de la década de 1910 se le consideró ganador en la causa contra la necesidad de la guerra por demostrar que el negocio de la guerra no era rentable; y en Ginebra, la Liga de las Naciones permaneció ciega hasta el último momento ante los hechos políticos que convirtieron el patrón oro internacional en un anacronismo. El olvido de la política se extendió desde las ilusiones de comercio libre de Cobden y Bright hasta la imperante sociología de Spencer con su oposición entre sistemas industriales y sistemas militares. Hacia la década de 1930 había desaparecido, entre la gente culta, la cultura política de David Hume o Adam Smith.

El eclipse de la política tuvo un efecto más confuso en los aspectos morales de la filosofía de la historia. La economía dio un salto al vacío, y se estableció una actitud hipercrítica hacia la reivindicación moral de la acción política, cuya consecuencia fue una rebaja radical de todas las fuerzas, excepto la económica, en el campo de la historiografía. La psicología mercantil, que considera reales sólo los motivos «materiales», mientras que relega los «ideales» al limbo de la inefectividad, se extendió no sólo a las sociedades sin mercado, sino también a toda la historia del pasado. La historia antigua se presentaba como una mezcolanza de consignas sobre la justicia y la ley repetidas por faraones y reyes-dioses con el único propósito de confundir a sus desvalidos súbditos, a los que sometían por la ley del látigo. Era una actitud totalmente contradictoria. ¿Por qué engatusar a una población de esclavos? Y si así era, ¿por qué hacerlo mediante promesas que no significaban nada para los esclavos? Pero si las promesas tenían algún significado, la justicia y la ley deben haber sido algo más que palabras. El que una población de esclavos no tiene por qué ser engatusada, y que la justicia y la libertad deben haber sido reconocidas por todos como ideales antes de que unos pocos los utilizaran como cebo, se escapaba a la capacidad crítica de un público hipercrítico. Bajo el dominio de la moderna democracia de masas, las consignas se convirtieron en un tipo de fuerza política organizadora que jamás hubiera sido posible en el antiguo Egipto o Babilonia. Por otro lado, la justicia y la ley, que formaban parte de la estructura institucional de las primeras sociedades, perdieron su fuerza bajo la organización mercantil de la sociedad. Las propiedades de un hombre, sus ingresos y rentas, el precio de sus mercancías, se consideraban ahora «justos» sólo si se obtenían en el mercado; en cuanto a la ley, ninguna tenía importancia, excepto las que se referían a la propiedad y los contratos. Las diferentes instituciones de propiedad del pasado y las leyes sustantivas que formaron la constitución de la polis ideal no tenían ahora material con qué trabajar.

El solipsismo económico generó un concepto insulso de justicia, ley y libertad, en nombre del cual la historiografía moderna negó toda credibilidad a los incontables textos antiguos, en los que se declaraba que el fin del estado era el establecimiento de la rectitud, la insistencia en la ley y el mantenimiento de una economía central sin opresión burocrática.

La verdadera condición de estas cuestiones es tan diferente de la mentalidad de mercado, que no es fácil transmitirlo con simples palabras. En realidad, la justicia, la ley y la libertad, como valores institucionalizados, hicieron su primera aparición en la esfera económica como resultado de una acción estatal. En las sociedades tribales, la solidaridad se salvaguarda mediante la costumbre y la tradición; la vida económica está incrustada en la organización social y política de la sociedad; no hay lugar para las transacciones económicas; y se trata de impedir toda acción ocasional de trueque, ya que se considera un peligro para la solidaridad tribal. Cuando surgen las leyes territoriales, el rey-dios provee el centro de la vida comunal, amenazada por el debilitamiento del clan, al tiempo que con la ayuda del Estado se lleva a cabo un enorme avance económico: el rey-dios, fuente de justicia, legaliza las transacciones económicas, tachadas anteriormente de lucrativas y antisociales. Esta justicia se institucionaliza mediante equivalencias, se legaliza mediante estatutos, y se ejecuta la mayoría de las veces por los propios funcionarios del palacio y del templo que manejan el aparato tributario y redistributivo del estado territorial. Las normas legales se institucionalizan en la vida económica a través de los órganos administrativos que regulan la conducta de los miembros de los gremios en sus transacciones comerciales. La libertad llega a ellos mediante la ley; no hay patrón al que deban obedecer; y, en tanto mantengan su juramento al cabeza del Estado y su lealtad al gremio, son libres de actuar de acuerdo a sus intereses, siendo responsables de todas sus acciones. Cada uno de estos pasos hacia la introducción del hombre en el ámbito de la justicia, la ley y la libertad, fue originalmente el resultado de la acción organizativa del Estado en el campo económico. Pero el solipsismo económico se olvidó del temprano papel del Estado en la vida económica. Así mantuvo su dominio la mentalidad de mercado. La absorción de la economía por los conceptos mercantiles fue tan total que ninguna de las disciplinas sociales pudo escapar a sus efectos. Imperceptiblemente, todas ellas se convirtieron en baluartes de los modos de pensamiento económicos.

1 Ver Harry W. Pearson, «The Economy Has no Surplus: Critique of a Theory of Development», en Comercio y mercado en /05 imperios antiguos, editado por K. Polanyi, C. Arensberg, y H. Pearson, Labor (Glencoe, 111: Free Press and Falcon's Wing Press, 1957).