Justificación:

Se ha suscitado un debate de manera poco común en nuestro medio costarricense, que se ha dirigido  al campo metateórico sobre la fundamentación epistemológica de las Ciencias (-Naturales, Sociales, Cognoscitivas, etc. -).  Ante la falta de propuestas epistemológicas rigurosas y actualizadas por parte de las comunidades filosóficas de nuestras universidades, la iniciativa ha sido tomada por los propios actores, provenientes de campos como la administración, la química, el derecho, la física, la sociología, etc.

De previo, lo que podría denominar como: "comunidad filosófica nacional" (-Costa Rica-), no ha intervenido en esta discusión con un trasfondo epistemológico,  pero si hacemos una indagación histórica de las posturas que ha tomado en el pasado sobre estos problemas,  en algunos casos se ha  orientado a contraponer el dualismo cuasi canonizado entre humanismo-ciencias, con el fin de desechar el problema "ad-portas"(-muy típico de los escolásticos-), en otros casos se ha orientado a anatemizar la reflexión sobre los fundamentos filosóficos de las ciencias, considerándolo que eso sólo le preocupa a los  "positivistas" o a los "mercantilistas" o "instrumentalistas" o "racionalistas-modernistas" (-propio de las propuestas anarco-postmodernistas-), o ya sea por aquellos  que se han  acercado a la reflexión sobre los fundamentos filosóficos del quehacer científico,  pero con propuestas poco críticas, la convierten en la mayoría de los casos en una apologética de la ciencia o de la tecnología, acudiendo a un tipo de exégesis fechográfica y de autores que hace tiempo han sido superados (-dis que por hacer historia de la ciencia en particular o de las ideas en general-), sociológicamente ingenuas y sin un metateoría robusta y consistente, como requerimiento indefectible de estos quehaceres. Si se ha producido alguna literatura en esta vía, una buena mayoría son antologías(-en una labor de más de cortar y pegar artículos de otros-) por una parte o por otra parte crear  una producción de artículos un tanto "ligeros" y con información bastante desactualizada, omitiendo una producción de literatura epistemológica de otras regiones del mundo y partir de la cual  se puedan hacer propuestas acorde al debate actual sobre éstas temáticas, dejándose abierto un vacío de producción epistemológica original, rigurosa y adecuada al contexto sociohistórico actual, en nuestros medios académicos y que se ve difícil de subsanar.

Artículos propiciadores del debate:

Señalo al final de este documento, las direcciones electrónicas de los artículos que han salido publicados, tres de ellos en el Suplemento Ancora del diario La Nación, por los académicos universitarios: Róger Churnside, Julio F. Mata Segrega  y Enrique Castillo Barrantes.  También y en su versión de texto, pueden encontrarlos en el Blog sobre Epistemología.

Emitiendo un primer juicio, puedo decir que no concilio mis criterios epistemológicos con las propuestas presentadas en sendos artículos, en tanto tienen múltiples problemas conceptuales, terminológicos y metodológicos(- aun cuando  esto es comprensible pues se tratan de artículos periodísticos de divulgación científica que intentan llegar a un público amplio-). No obstante como un efecto no previsto en el primer artículo del Dr. Churnside, la discusión ha girado de manera poco afortunada, en torno a las definiciones de "Ciencia" del "Diccionario de la Real Academia Española", convirtiéndolo en un debate de corte más bien de tipo escolástico, fuera de un contexto  de lo que debería ser más bien un debate actual de la fundamentación epistemológica, e inclusive la ontológica y la lógica, de las ciencias sean estas Naturales, Sociales o Cognoscitivas.  No obstante, cada artículo aporta lo suyo, que recomendaría explorar y comentar el Blog.

Finalmente sugiero otro artículo, del Dr. Minor E. Salas, recientemente publicado en la Revista Reflexiones de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Costa Rica, abordando críticamente el dualismo epistemológico que se ha dado en la confrontación entre Ciencias Naturales y Ciencias Sociales. Este artículo también ha sido incorporado en el Blog, gracias al amable ofrecimiento del autor de la versión de texto del artículo en mención. 

Agradecimiento a los autores:

No obstante, con todo y de sus problemas de precisión epistemológica en los artículos en mención, me parece que la comunidad académica costarricense debe estar agradecida con sus autores, por atreverse a presentar el problema y de abrir la puerta al debate,  mostrando su honestidad intelectual por una parte y por otra parte muestra una profunda necesidad en todas las disciplinas académicas, en particular cuando se trata de definir las características y el perfil de los currícula profesionales y de la estructura académico-administrativa de instituciones como las universidades. 

Reflexiones derivadas:

Resulta particularmente apremiante, si analizamos el artículo del Dr. Julio Mata Segrega, sobre como se han hecho las divisiones académico-administrativas, históricamente, y a lo interno en la Universidad de Costa Rica, que muestran una postura de fondo en torno a la naturaleza de las Ciencias, las Tecnologías, las Artes y las Letras, que citando al Dr. Mata: "parece ser más cuestión de costumbre y de conveniencias gremiales que asunto científico". Entonces podemos inferir que estas "conveniencias gremiales y costumbres", han llevado a un verdadero laberinto administrativo-académico,  cuya racionalidad es mucha veces cuestionado por mismos miembros de la academia y que es difícil de sustentar con criterios epistemológicos y metodológicos robustos,  como se muestra, en la argumentación del  Dr. Mata:

"El grupo de las escuelas que estudian biología, física, geología, matemática y química en la UCR se denomina Facultad de Ciencias, así a secas. A su vez, la Facultad de Ciencias Sociales agrupa solo a las escuelas que estudian antropología, comunicación colectiva humana, geografía, historia, política, psicología y ámbitos sociológicos. Otras disciplinas que también estudian a la sociedad humana, no son parte de esa Facultad, aunque globalmente se las reconoce como área de Ciencias Sociales. Sería interesante conocer el criterio de los estudiosos de la pedagogía, la economía, el derecho o la demografía."

Esta reflexión del Dr. Mata, muestra sólo parcialmente la situación de este laberinto administrativo-académico, que sin duda es mucho más compleja, en el contexto del amplio tinglado de un centro de educación superior como lo es la Universidad de Costa Rica, pero de la que difícilmente se salvan las otras universidades estatales de Costa Rica. Esto merece cuando menos hacer un alto en el camino y ser discutido, si no se quiere dejar la evolución de la investigación y la docencia metida en este tipo de  camisas de fuerza, que terminarán por mutilar las perspectivas futuras a muchas disciplinas, en particular a la apertura y desarrollo de disciplinas "no tradicionales", como las Ciencias y las Tecnologías Cognoscitivas, que en algunas universidades tienen departamentos y facultades completas. Entonces, podemos concluir que hacen falta estudios detallados de carácter epistemológico, pero que no se queden una desiderata especulativa, sino que a partir de los mismos se construyan propuestas de acción sobre la naturaleza de los curricula universitarios, acordes a las condiciones socio-históricas actuales. Esto debe ser considerado como una necesidad permanente de cualquier disciplina académica, en tanto toda disciplina requiere fundamentarse teórica y metateóricamente, y por lo tanto es un deber de la labor intelectual  teorizar y re-teorizar permanentemente, pues la labor epistemológica es como patinar sobre hielo fino, si no nos movemos rápidamente nos hundimos(-o en sentido académico, nos anquilosamos-). Entonces surge la interrogante, ¿es posible mantener modelos curriculares con estructuras rígidas y someramente modificadas de hace 20 , 30 o hasta 50 años?.

Lo que sí lamento es que la comunidad de los eminentes filósofos de planta, particularmente de las cuatro universidades estatales, no hayan querido  asumir este reto, tal  que sus exponentes hagan propuestas robustas, innovadoras, audaces, originales y actualizadas, y que más bien evadan su responsabilidad de preparar cuadros y equipos profesionales especializados y programas de investigación de punta en epistemología, teoría de la ciencia, o filosofía de la ciencia, que sean capaces de dar cuenta de este requerimiento institucional en particular y social en general. 

Esto de dejar campos como la epistemología a especialistas de otros campos,  sin la requerida formación en la rigurosidad epistemológica, resulta preocupante desde toda perspectiva, pues para plantear una analogía, resultaría como si las Facultades de  Medicina, dejaran de generar neurocirujanos, y ante la necesidad social de los mismos, entonces otros profesionales, como sociólogos, administradores, físicos o juristas se dedicaran  a realizar las neurocirugías requeridas ante la ausencia de profesionales competentes.

Agradeciendo de manera sincera su atención, esperando los comentarios y observaciones en el Blog de Epistemología, tanto de la comunidad académica costarricense como de la comunidad intelectual internacional a la que he hecho llegar este mensaje,  poniéndome a su disposición para cualquier consulta o sugerencia, se despide,

RODOLFO-J. RODRIGUEZ-R.

E-mail-1: rodolfojrr@gmail.com

DEBATE:

¿Cuál Ciencia?

Artículos iniciales referenciados

1)¿Cuál ciencia?

Criterio discutible SE PRIVILEGIA la importancia de LAS CIENCIAS NATURALES SOBRE LA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Róger Churnside chimi00@racsa.co.cr

Disponible en:

La Nación, Ancora

Domingo 24 de junio, 2007

http://www.nacion.com/ancora/2007/junio/24/estaedicion1130061.html

2)¿Cuál ciencia? La única

LAS CIENCIAS "NATURALES" Y LAS "SOCIALES" OFRECEN DIFERENTES GRADOS DE CERTIDUMBRE

Julio F. Mata Segrega

Catedrático Humboldt 2006, UNIVERSIDAD DE COSTA RICA.

Disponible en:

La Nación. Ancora

Domingo 12 de agosto, 2007

http://www.nacion.com/ancora/2007/agosto/12/estaedicion1194481.html

3)Una ciencia , varios tipos  unidad los conocimientos de todas las disciplinas científicas deben ser un solo sistema

Enrique Castillo Barrantes

ecastillo@fayca.com

Disponible en:

La Nación, Ancora

Domingo 09 de septiembre, 2007

http://www.nacion.com/ancora/2007/septiembre/09/estaedicion1228781.html

4) La explicación den las ciencias sociales: consideraciones intempestivas contra el dualismo metodológico en la teoría social,

Dr. Minor E.  Salas.

Catedrático de Filosofía del Derecho y Derecho Penal, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica.

Disponible en.

http://www.reflexiones.fcs.ucr.ac.cr/documentos/84_2/consideraciones.pdf

Nota: Se encuentra incluido en el Blog, en la categoría de Explicación-Comprensión:

http://epistemologia.zoomblog.com/art/233617

5) La falalacia de "Todos podemos"

Dr. Minor E.  Salas.

Disponible en este Blog:

http://epistemologia.zoomblog.com/archivo/2007/10/01/la-Falacia-de-Todos-Podemos.html

6) ¿Cuál ciencia?: la transdisciplinaria

Rodolfo-J. Rodríguez-R. Autor del Blog:

Disponible en:

http://epistemologia.zoomblog.com/art/233625

Inicio del Blog:

http://epistemologia.zoomblog.com/

Este documento se convierte así en la primea publicación del Blog dedicado a Epistemología. Sugiero analizar las propuestas de los artículos anteriormente referidos y hacer los comentarios pertinentes en el Blog.

Aclaro que el debate no será anónimo y estará referido a sus respectivas direcciones electrónicas para evitar intervenciones mal intencionadas, por lo que es necesario identificarse y poner una dirección electrónica de referencia.